歷史從來不止一個面向。蒙古人建立了元朝，也參與了歐洲教皇與國王的紛爭；蒙古征服帶來了流血戰亂，也促進了東西方科技文化的交流。
800年的時光流逝，湮滅了許多歷史細節。帶着問題探尋往昔，通過多元視角回顧過去，每個人都可以找到更有趣生動的歷史。
13世紀，蒙古帝國有如旋風一般席捲了歐亞大陸，它的崛起和發展，也給我們帶來了很多謎題：蒙古人擴張的內在動力和外部條件是什麼？蒙古如何從人口不足200萬的地方政權極速成長爲勢不可擋的大帝國？蒙古征服過程中如何與那些強大的、有着輝煌文明的大國互動？圍繞這些問題，作者挖掘中西方史籍文獻，結合國內外學者的研究成果，給出了自己的理解。蒙古的征服戰爭，加速了古代東西方世界的物產流動、人口遷徙、文化傳播等方面的交流。
易強
歷史作家、自由撰稿人，畢業於中國人民大學新聞系。致力於中西方歷史研究，著有《蒙古帝國》等作品。
自? 序?
第一篇? 蒼狼一族?
第一章 生存的邏輯?
第二章 復仇的傳統?
第三章 天? 命?
第四章 家族恩怨?
第二篇? 軍 事?
第五章 軍力之謎?
第六章 軍情繫統?
第七章 集天下利器?
第八章 裝? 備?
第九章 掠奪與後勤?
第十章 屠城與戰術?
第三篇? 入主華夏?
第十一章 除西夏?
第十二章 滅? 金?
第十三章 平南宋?
第四篇? 東 徵?
第十四章 軍事基地高麗?
第十五章 日本：空白的情報?
第十六章 禪師的影響?
第十七章 外交努力?
第十八章 戰機貽誤?
第十九章 失敗的征伐?
第二十章 幕府衰亡?
第五篇? 西征——中東?
第二十一章 傲慢的代價?
第二十二章 蒙古西征前的中東?
第二十三章 成吉思汗西征?
第二十四章 諸子西征?
第六篇? 西征—歐洲?
第二十五章 長子出征?
第二十六章 波蘭的悲劇?
第二十七章 蹂躪匈牙利?
第二十八章 式微的拜占庭?
第二十九章 貧弱的西歐?
第七篇? 被征服者的反擊?
第三十章 教皇的聯盟構想?
第三十一章 路易九世、謊言與陷阱
第三十二章 聖 地?
第三十三章 失敗的同盟?
第三十四章 被征服者的反擊?
結 語?
外文參考書目?
後 記?
出版後記
查閱作者手稿，全面修訂增補，增加精美插圖
著名學者陳序經教授經典力作，綜述相關中外史料與研究成果，縱論匈奴興衰變遷的歷史過程。
榮獲1992年國家古籍研究與出版獎。
以宏大視野全景展現匈奴興衰變遷全過程；縱論匈奴上千年曆史與文化的集大成之作。
本書全面介紹了與匈奴歷史相關的中外史料和研究成果，在世界歷史與西歐歷史的背景下，以宏觀視野對匈奴興起、強盛、遷徙與衰亡的全過程進行了論述。作者廣泛徵引各類文獻典籍和中外學者的研究論著，對古匈奴人生活的地理環境、經濟生活、軍政制度、宗教意識、語言風俗、文化觀念等各個方面進行了深入研究。目前爲止匈奴史研究成果中，本書在篇幅、資料、涉及面、學術水平等方面均表現突出，可謂是關於匈奴歷史的集大成之著作。
陳序經（1903—1967）
海南文昌人，著名歷史學家、社會學家、教育家。先後任教於嶺南大學、中山大學， 1948年出任嶺南大學校長，1956年任中山大學副校長，1962年任暨南大學校長，1964 年調任南開大學副校長。主要著作有《中國文化的出路》《南洋與中國》《東南亞古史初論》《扶南史初探》《林邑史初編》等。
第一編? 匈奴史通論
第一章? 有關匈奴歷史的中國史料? 3
第二章? 有關匈奴歷史的外國史料? 15
第三章? 匈奴人的古物與古蹟? 37
第四章? 匈奴本部的地理環境? 48
第五章? 匈奴人的經濟生活? 60
第六章? 匈奴人的宗教意識? 67
第七章? 匈奴人的語言和政俗? 75
第八章? 匈奴種族的起源問題? 89
第九章? 以匈奴和塞種爲代表的遊牧文化概觀? 119
第十章? 兩漢對匈奴文化的影響? 128
第二編? 匈奴與中國
第十一章? 公元前 3世紀匈奴與中國的關係? 139
第十二章? 冒頓時代匈奴的擴張? 149
第十三章? 匈漢相爭及其基本對策? 164
第十四章? 匈奴開始爲漢所敗? 178
第十五章? 匈奴退居漠北， 西漢用兵西域? 198
第十六章? 匈漢互用叛臣與降將? 212
第十七章? 匈奴內亂之始與四面受敵? 223
第十八章? 匈奴五單于爭立的動亂時代? 233
第十九章? 匈奴初分兩部， 呼韓邪單于降漢稱臣? 244
第二十章? 國內穩定， 四境相安時期? 253
第二十一章? 兩漢之間， 匈奴復盛? 262
第二十二章? 南匈奴附漢， 東漢王朝對北匈奴發動攻勢? 281
第二十三章? 班超定西域， 胡漢聯軍大破北匈奴? 293
第二十四章? 作爲東漢藩屬的南匈奴? 304
第二十五章? 中國塞內匈奴與漢族及其他少數族融合? 318
第二十六章? 中國漢化匈人建立的王朝（上）? 340
第二十七章? 中國漢化匈人建立的王朝（下）? 360
第三編? 匈奴西遷入歐始末
第二十八章? 匈奴與西域的歷史淵源? 383
第二十九章? 匈奴西遷的第二次浪潮——進入中亞，居留悅般時期? 390
第三十章? 匈奴入據粟特， 進至頓河流域草原? 404
第三十一章? 匈奴征服東哥特， 逼走西哥特人? 409
第三十二章? 匈奴入歐與羅馬帝國衰亡的關係? 418
第三十三章? 歐洲匈奴帝國的形成? 428
第三十四章? 歐洲匈奴帝國的阿提拉時代? 434
第三十五章? 歐洲匈奴帝國的尾聲? 446
附? 錄
一? 西域的意義? 449
二? 西域歷史的背景? 464
三? 西域的國家與人民? 478
四? 西域的印歐化? 486
五? 佛教的輸入? 497
出版後記? 510
第一章? 有關匈奴歷史的中國史料
關於匈奴歷史的文字記載，古的是中國的史書。近代的一些考古學者，曾在我國北部的蒙古高原與西域，也就是古代匈奴人居住過的地方，發掘出一些古蹟與古物。但正如《史記》與《漢書》所說，匈奴“毋文字”。所以，如果沒有中國的記載，即使人們找到這些古蹟與古物，可能也不知道這些東西是古代匈奴人所遺留的。
在歐洲的歷史上，也有關於“匈人”（Huns）的記載。匈人之在歐洲者，在其強盛時代， 兵威震動了整個歐洲，唯時間只有百年左右。史書記載匈人在歐洲的活動既少，且零碎片斷。即如參加過東羅馬帝國使團出使匈人王庭的普利斯庫斯（Priscus）的很寶貴的出使記錄，也只是敘述這個使團的所見所聞，對於匈人在歐洲的歷史，也只是相當於一章一節而已。
不僅這樣，歐洲的匈奴本來是來自中國北部的高原或北亞，中國史書既沒有記載匈奴人到過歐洲，歐洲的史書也沒有說過歐洲的匈人是來自中國的北部。可是經過兩個世紀以來的歷史學者的研究，尤其是從中國古書所載的匈奴西徙過程來看， 現已證明， 歐洲的“匈人”就是中國史書所載的“匈奴”。這樣，要想研究匈人的歷史，從中國史書着手之必要便更爲明顯了。
《史記·匈奴列傳》可以說是世界上關於匈奴歷史的較有系統、較爲全面的古的記載。在這以前，雖然也有關於匈奴的記載，如《戰國策》《淮南子》及賈誼的《新書》等，可是這些記載多是片斷的，是針對有關匈奴的某個問題來發議論的。
《史記》卷一百三十《太史公自序》中說：“自三代以來，匈奴常爲中國患害；欲知強弱之時，設備征討，作《匈奴列傳》第五十。”《史記·匈奴列傳》開頭就從其祖先來源說起， 說匈奴的祖先是夏后氏的苗裔，經過的時間爲商、周與秦，約兩千年。似乎以爲匈奴在唐虞以上叫作“山戎”。它又對匈奴人的生活習慣加以敘述，然後從公元前 3 世紀的匈奴單于頭曼說起， 經過冒頓、稽粥、老上單于以至且鞮侯單于時代（公元前101—前96 年）與狐鹿姑單于時代（公元前96—前85 年），至李廣利降匈奴時止（公元前90 年）。
司馬遷在《匈奴列傳》中，直到敘至戰國時代或是趙國李牧時代時，才用“匈奴”這個詞。他指出：“冠帶戰國七，而三國（按， 指燕、趙、秦）邊於匈奴， 其後趙將李牧時，匈奴不敢入趙邊。”
在戰國或李牧時代之前，司馬遷對於中國北部，包括東北與西北的外族，用了很多不同的名詞去稱呼。這些名詞的差別，似乎因時代不同而各異，或因地域不同而異。他說夏后氏的苗裔叫“淳維”， 但又說“唐虞以上有山戎、獫狁、葷粥，居於北蠻”，“夏道衰，而公劉失其稷官，變於西戎”。其後三百年，又有戎狄，攻大王亶父。周西伯時代有畎夷氏，“周道衰而穆王伐犬戎”。齊桓公時代有山戎，晉文公伐的則是戎翟。翟有赤翟、白翟。戎有西戎、緄戎、義渠、大荔、烏氏、朐衍等多種戎。晉北有林胡、樓煩之戎，燕北有東胡、山戎。“往往而聚者百有餘戎， 然莫能相一。”後來“燕有賢將秦開，爲質於胡”。“胡”是較後採用的名詞，但除“胡”作爲一個專門名詞之外，還有林胡、東胡。
“胡”常用以指匈奴。“始皇帝使蒙恬將十萬之衆北擊胡”，這個“胡”就是指匈奴。但東胡則是後來的鮮卑與烏桓，在民族上是有別於匈奴的。林胡是否爲匈奴或東胡或其他種胡， 則不得而知。
在戰國或戰國末年以前，匈奴的歷史是很不清楚的。司馬遷寫《匈奴列傳》時可能也還沒有弄清楚，而把我國北邊，包括東北、西北的不同民族都列舉出來作爲緒言，不一定是說這麼多的不同民族都是匈奴人或其祖先。
只有秦以後，即匈奴單于頭曼以後的匈奴的歷史，司馬遷才搞清楚，每個單于不單名號記下來，而且記了在位年數和在位期間的大事。我們今天能夠知道自公元前3世紀至漢武帝時二百多年間的匈奴的歷史，不能不歸功於司馬遷。而且《史記》以後的史書，如《漢書》《後漢書》等，也是跟着司馬遷的作法去記載匈奴的歷史。從這方面來看，司馬遷可以稱得上匈奴史之父，其實他也可以說是中國史之父。
司馬遷《史記·匈奴列傳》和後來的史書的《匈奴傳》所記載偏重於漢族與匈奴的關係， 至於匈奴內部的情況和匈奴與其他民族的關係則記載不多。漢族是匈奴的勁敵，漢族與匈奴的關係，在匈奴的歷史上佔重要的地位。漢族因爲要抵抗、攻擊匈奴，便與匈奴競相爭取東胡，尤其是爭取西域。所以在軍事上、外交上、商業上，不止與匈奴有直接關係，而且與東胡尤其是與西域（西至新疆蔥嶺以西的中亞細亞，以至黑海、印度、波斯）也有直接關係。所以，一部匈奴史，也可以說是一部漢族與其北邊、東北、西北民族的關係史。司馬遷《史記》中的《大宛列傳》，就是後來史書中之“西域傳”。研究《史記·匈奴列傳》的人，不能不讀《大宛列傳》。所謂“斷匈奴右臂”，“右臂”即西域。西域被漢王朝控制之後，匈奴在人力、物力、財力上， 都受到很大打擊，這與匈奴的衰弱有密切的關係。
《漢書·匈奴傳》分上、下兩傳。傳上從古至公元前58年（宣帝神爵四年），傳下從這時到更始時代（公元23—24年）。
班固在《漢書· 敘傳》中說，他的先世曾居樓煩，前漢元帝時（公元前48—前33年）其先世有班伯者，曾以爲“家本北邊，志節慷慨，數求使匈奴”，“河平中（公元前28—前25 年）單于來朝（按，指復株累若鞮單于於公元前25年來朝），上使伯持節迎於塞下”。班固的父親班彪對於當時朝廷對匈奴的政策曾有所論列，班固自己還陪竇憲、耿秉帶領軍隊去打過匈奴。竇憲擊敗匈奴，至燕然山刻石記功，碑文就是班固所撰。他的弟弟班超，曾在西域三十餘年，建立功業，“斷匈奴右臂”。所以班固對於匈奴不僅有書本與公文的智識，而且有實踐的體會，雖則他只記了前漢匈奴的情況。《漢書· 匈奴傳上》除李廣利投降匈奴以後的歷史外，其上半部分主要是抄錄《史記·匈奴列傳》。司馬遷所敘述的匈奴史，只到漢武帝在位的一部分時間。雖然漢王朝與匈奴戰爭的高潮在《史記·匈奴列傳》中已有記載，但是與這個高潮不可分割的後來的歷史，有了《漢書》《後漢書》和後來的史書的記載，我們才能看到匈奴歷史的全貌。從這一點看，《漢書》的記載，所佔的時間較長，所敘述的也較爲詳細，對於後來研究匈奴史的人有很大的幫助。
司馬遷的《史記·匈奴列傳》中有一篇論贊，對當時漢武帝大事征伐匈奴有所譴責，但文字極簡單。班固的《匈奴傳贊》則把前漢的所謂“忠言嘉謀之臣”對匈奴的意見加以綜合敘述，並表達了自己的看法，這也是研究前漢時期匈奴史的人應該注意的。
范曄的《後漢書》中有《南匈奴列傳》，對於北匈奴的歷史只是在《南匈奴列傳》中附帶地加以敘述。他的《南匈奴列傳》始於後漢初年的南匈奴醢落屍逐鞮單于比，終於後漢末年的呼廚泉單于。呼廚泉單于於獻帝建安二十一年（公元 216 年）來朝，曹操留他在鄴，另使其右賢王去卑回到平陽， 監管匈奴的五部國。
范曄《後漢書》之所以只爲南匈奴立傳而不爲北匈奴立傳，大概是因爲南匈奴接近我國的邊塞，關係較多，故史料亦多。而北匈奴則遠在塞外，且往來無常，情況既不清楚，史料自不易得。可是儘管如此，在《南匈奴列傳》中，也有許多處是敘述北匈奴的。而且，南匈奴自呼韓邪降漢以後，成爲漢朝屬國，雖然有時反抗漢朝，但也往往幫助漢朝征伐北匈奴。因而從《南匈奴列傳》中，也可以得到不少北匈奴的史料。
東漢時，很少征伐南匈奴。無論在軍事上或外交上，主要對象是北匈奴。如竇憲深入漠北，“大破匈奴”，這個“匈奴”便是指北匈奴。班超在西域經營三十餘年，其對手主要也是北匈奴。可惜當時對於北匈奴的情況，只是當北匈奴擾亂邊境時，漢廷才特別注意，而當其敗走後，人們就不去追究了。如公元91年，北單于爲右校尉耿夔所破，《南匈奴列傳》就說：“逃亡不知所在。”其實只是漢人不知其“所在”，他們可能更往西北走，可能後來殺死粟特王而佔有其國的一部分，也可能就是侵入歐洲的匈奴人的先人。
本書介紹了匈人王阿提拉的生平事蹟，同時也分析解讀了匈人這個神祕古代民族的來龍去脈，文筆生動，如臨其境，觀點嚴謹而不乏創見。
古代歐洲史上，匈人王阿提拉是個謎一般的人物。他彷彿野火一般從東方匆匆而來，四處劫掠屠殺，散佈恐慌，在歐洲留下一片片焦土與廢墟，嚴重威脅了彼時內憂外患的羅馬帝國。但在短暫的強盛後，阿提拉在高盧和意大利接連受挫，最終死在新娘的婚牀上。他死後，他一手建成的匈人王國分崩離析，匈人這個神祕民族也隨之迅速消失在歷史迷霧中。
匈人是誰？他們從何而來？阿提拉又是怎樣的人物？本書藉助阿米尼烏斯·馬爾切利努斯、普羅科庇烏斯及普利斯庫斯等羅馬史家的史料，敘述了自4世紀匈人西遷至5世紀中葉匈人王國崩潰的歷史，多角度爲讀者還原時人眼中的阿提拉與他的匈人王國。
此外，本書也講述了阿提拉死後的一千多年中，歐洲人對匈人王形象的印象與再利用，並概述了匈人和阿提拉在歐洲人的精神世界造成的深遠影響。
克勞斯·羅森（Klaus Rosen）1937年出生於曼海姆，德國曆史學家，專攻古代晚期歷史方向，曾在艾希斯特-因戈爾施塔特天主教大學和波恩大學的古代歷史系任教。著有《帝國時代羅馬城的權力與文化》《奧古斯丁：天才與聖人》等。
譯者簡介：
萬秭蘭，北京大學德語語言文學碩士。
第一章 阿提拉在當下 1
第二章 掃蕩歐洲 13
第三章 誰是匈人 23
第四章 入侵 47
第五章 在羅馬帝國與野蠻王國之間 63
第六章 羅馬帝國：自助倉庫 77
第七章 匈人國王與羅馬皇帝 83
第八章 次匈人雙王共治 ：奧克塔和盧阿 99
第九章 第二次匈人雙王共治 ：佈列達與阿提拉 111
第十章 獨裁者阿提拉 133
第十一章 拜訪阿提拉 157
第十二章 阿提拉帝國 195
第十三章 與西方的戰爭 213
第十四章 尾聲 239
第十五章 回憶沒有盡頭 263
致謝 280
註釋 281
縮寫 327
資料來源 329
參考文獻 333
時間表 342
帝王姓名錶 346
出版後記 347
古典歷史學家克勞斯·羅森講述了羅馬帝國最大的敵人——匈人的成長曆程，同時爲傳奇的匈人王阿提拉勾勒出了一幅生動經典的畫像，令人大開眼界。
豐富充實，引人入勝，內容紮實。——羅蘭·斯坦納赫爾，《往事》
可讀性極強，全面、清晰且有趣。——安德烈斯·基爾布，《法蘭克福匯報》
“匈人進攻阿蘭人，阿蘭人進攻哥特人，哥特人進攻泰法爾人和薩爾馬提亞人，而哥特人的流亡也迫使生活在巴爾幹的我們離開故鄉。”
米蘭的安布羅斯主教（Ambrosius von Mailand）在描述這串連鎖反應時，正值 390 年。在大約二十年前，在羅馬帝國之外的東方，這串連鎖反應引發了匈人的繼續入侵。但是不久之後，這場雪崩越過多瑙河，橫掃巴爾幹半島上的羅馬省份。安布羅斯在註解《路加福音》時對這場猛攻做出了評論，他同時也提到了被耶穌預示爲末日之兆的恐怖景象。
對於這位主教來說，無疑，隨着匈人在 4 世紀 70 年代的西進，耶穌的預言開始成爲現實。因此，在他的註解中，他用預言的形式做了簡要的歷史評述：“我們，即走向世界末日之人，證明了聖言。因爲我們聽說了多麼殘酷的戰爭，聽到了多麼可怕的戰報啊！”安布羅斯首先想到的是 378 年 8 月 9 日的阿德里安堡之戰。這次戰鬥是羅馬在其近 1200 年的歷史中慘烈的敗仗之一，瓦倫斯皇帝在此次戰鬥中喪生。哥特人曾和匈人、阿蘭人結盟以對抗羅馬人。教會史學家魯菲努（Rufinus）在 400 年左右寫道， 他在阿德里安堡的落敗中看到了“羅馬帝國的厄運的開端—彼時和隨後的厄運。”安布羅斯認爲，哥特人這個名稱已經暴露了他們便是公元前 6 世紀初的先知以西結在《舊約》中提過的“歌革”的民族：“你必從本地、從北方的極處率領許多國的民來，都騎着馬，乃一大隊極多的軍兵。”
拉丁教父哲羅姆（Hieronymus）在 396 年詳細描述了民族遷徙給普通百姓—無論是基督徒還是非基督徒—帶來的苦難。無數駭人聽聞的消息傳入他在伯利恆的書房中，這些消息令他坐立不安：“羅馬人的鮮血灑在君士坦丁堡和朱利安阿爾卑斯山之間。這一切的發生不過在二十餘年間。哥特人、薩爾馬提亞人、誇迪人和阿蘭人、匈人、汪達爾人和馬科曼尼人毀壞、屠戮並搶奪了斯基泰、色雷斯、馬其頓、色薩利、達爾達尼亞、達基亞、伊庇魯斯、達爾馬提亞和潘諾尼亞所有地區。這些兇徒侮辱了多少已婚婦女與修女、自由民與貴族！主教被囚禁，各個等級的神父與教士都被殺害，教堂被摧毀，基督祭壇被改作馬廄，殉教者的遺骨被掘出。哀鳴與嘆息不絕於耳，瘡痍滿目。”哲羅姆的結論與安布羅斯、魯菲努的結論如出一轍：“羅馬世界崩塌了。”在隨後的一封信中，哲羅姆懇求：“願耶穌讓這些巨獸遠離羅馬世界。”
當不信仰基督教的希臘歷史學家尤內皮烏斯（Eunapius）在380 年左右發表他的那部現今殘缺的歷史著作的初版時，他並不擔心羅馬的衰落。在他對 3 世紀和 4 世紀的描繪中，他常常充分記述那些侵入羅馬帝國並對其造成重大傷害的外來民族。但是他們從未成功地將羅馬推至深淵的邊緣。當這位歷史學家談及匈人時，他提出了一個新的觀點：“他們掃蕩了整個歐洲。”5 4 世紀 70年代，亞洲與歐洲迎頭相撞，而首當其衝的是哥特人。他們當時還沒有定居羅馬帝國境內，但也生活在歐洲的土地上。
大概 15 年後，也就是約 395 年，歷史學家阿米阿努斯·馬爾切利努斯（Ammianus Marcellinus）完成了他的拉丁文歷史著作，這是他的第 31 本書，也是後一本。該書記述的內容從 375年匈人出現開始，到 378 年阿德里安堡之戰及其直接後果結束。他在書中不止一次強調他在努力地進行忠於史實的描寫。然而， 他必須讓自己僅記述大事件及其結果而略掉很多細節。因此，任何人都無法從他那裏得知具體的死亡人數，這些數據是他不可能通過親身經歷而瞭解到的。阿米阿努斯·馬爾切利努斯的這一缺憾卻比那些無從考證的言論更爲可信，因爲在 375 到 378 年的這四年間，丟掉性命的人如恆河沙數。他自己也感受到了同時代人的恐懼，這當中包括那些堅信世界末日已經來臨的基督徒。這位歷史學家無意減輕當前的恐懼。但這種恐懼需要放在更廣闊的背景中去看待：“那些不瞭解歷史的人宣稱，這個國家從未陷入這般困厄的黑暗之中。但是他們錯了，因爲他們只盯着近的苦難。其實，如果人們仔細地回顧古時和近期的歷史，他們便會發現， 這種悲慘的劇變經常上演。”接着，這位歷史學家援引了辛布里人和條頓人入侵的事件。他們起先在幾次殘忍的戰鬥中擊敗了羅馬人，但終在公元前 102—前 101 年被徹底打敗。羅馬皇帝馬可·奧勒留也不得不在多瑙河畔征戰多年，從公元 168 年到他去世的 180 年，直到那些膽敢侵略羅馬帝國的敵對部落被打敗。和尤內皮烏斯一樣，阿米阿努斯·馬爾切利努斯想向他的讀者傳遞這麼一個令人欣慰的信息：匈人和那些被驅趕至此的部落不會終結羅馬，更不用說滅亡羅馬帝國了，“只要還有人，羅馬帝國就會繼續存在”。
尤內皮烏斯必須承認，沒有人能告訴他匈人的起源以及他們此前的活動地帶。難怪對於這些幾乎前所未聞的匈人究竟是什麼人的解答很快就落入了傳說的窠臼。他們是如何突然從東方的草原上出現、侵襲哥特人並引發一場蹂躪歐洲的戰爭的？一個樸實的解釋是：哥特人在米歐提斯湖（亞速海）的西邊，匈人在米歐提斯湖的東邊，而且二者都相信，湖岸是有人居住的世界的盡頭。
一個巧合事件改變了匈人的看法：一天，一名匈人牧民的母牛被一隻牛虻叮咬了。它衝過了顯然不是很深的米歐提斯湖畔沼澤地，跑到了對岸。這個牧民追着母牛跟了過去，卻發現這片水域的彼岸有另一片天地。
希臘人聽到這個故事會不禁莞爾：亞速海的東西兩岸竟然生活着直到近才知曉對方存在的民族。近一千年的時間裏，在本都北部地區，希臘人和蠻族毗鄰而居，城邦與部落交錯而建，他們保持着政治、經濟和文化往來。這個故事參照了伊娥的神話傳說。衆神之父宙斯愛上了美麗的伊娥，但他善妒的妻子赫拉實施了報復，她將伊娥變成了一頭被牛虻叮咬的母牛。這頭狂躁的母牛遊過了辛梅里亞博斯普魯斯海峽（Bosporos），或者刻赤海峽。這條海峽溝通亞速海與黑海。這個傳說於公元前 458 年在悲劇作家埃斯庫羅斯的《被縛的普羅米修斯》中首次出現，根據通俗詞源學，“Bos-poros”相當於“Cow ford”（意爲“牛渡”）。
在另一個傳說中，匈人被描述爲獵人而非牧人，母牛變成了鹿。鹿這種動物在草原上隨處可見。因此它們是一種常見的獵物，也是草原民族中受歡迎的藝術表現主題：某次匈人在米歐提斯湖邊狩獵，他們看到了一頭走入沼澤，在沼澤中走走停停的鹿。獵人們跟着這頭鹿，沿一條當時已淹沒在水下的小路走到了對岸。在那裏，他們見到了哥特人的肥沃土地，感受到了當地溫和的氣候。他們回家後立刻向同族講述了這次經歷。先是隻有一小羣人掀起了同對岸的哥特人的戰爭。接着，整個部落都攻打了過來， 戰勝了哥特人並佔領了他們的土地。這個故事的流傳始於歷史學家普利斯庫斯（Priscus），他可能是在阿提拉的宮廷裏聽說這個故 事的。一些作家稍加改動地借用了普利斯庫斯的故事，因此，就像歷史學家阿加提阿斯（Agathias）所評論的那樣，這個故事在 後來廣爲流傳。這個故事的傳播還要歸功於在傳說、神話故事和聖徒傳說中很受歡迎的動物主題：它們會突然出現，然後爲人類指路。在那些故事中，通常是神將動物派來的，而匈人的獵人也將這頭鹿視作神蹟。希臘人之所以願意接受這個故事，或許是與匈人的舊名“Nebroi”有關，希臘人很容易會將這個詞和“nébros”（小鹿）聯繫在一起。
對於撰寫哥特歷史的哥特人約達尼斯（Jordanes）來說，給自己的民族帶來厄運的鹿無疑是一首哥特式的序曲。這個故事意在解釋野蠻的匈人的來源和他們的可怖外貌，他們的對手哥特人自己講述了這麼個故事：在哥特人從斯堪的納維亞南下遷移到黑海附近後，他們的第五任國王菲利默在他的人民中發現了幾名女巫，這些女巫在哥特語中叫作“haliurunnae”。在她們造成破壞之前，國王將她們驅往了蠻荒之地。在那裏，她們四處遊蕩，遇上了不潔的惡靈。她們與惡靈交媾，誕下了迥異於人類的、矮小丑陋的後代。他們說着一種和人類的發音大相徑庭的陌生語言。這些生物就是那些起先與世隔絕地在米歐提斯湖的沼澤地帶生存的匈人的祖先。約達尼斯認爲，這些惡靈由於憎恨哥特民族而將那頭鹿派往了匈人那裏。甚至歷史學家普羅科匹厄斯（Procopius） 也猜測，有魔鬼想要傷害哥特人。
牛又一次扮演了重要角色，這次不是在傳說中，而是在清晰的歷史記錄中。它不再向匈人展現新土地，而是向國王阿提拉暗示他將統治世界。彼時正在阿提拉的宮廷中的羅馬使節見證了這一切：匈人歷代先王都供奉着一把獻給戰神阿瑞斯的寶劍。它被視作“禦敵護衛者”。有很長一段時間，這把寶劍下落不明，但後來它奇蹟般地再次出現了：一個牧人注意到他的牛羣中有一頭跛腳的小牛，它身後拖着一條血跡。這個牧人循着血跡走，發現了其中的緣由：這頭小牛在吃草時踩到了一把寶劍上。他立刻把劍獻給了阿提拉。而阿提拉意識到這把寶劍給了他稱霸整個世界的軍事力量。 鑑於匈人更願意把弓而非劍當作崇拜的對象，匈人諸王想要藉助這種姿態，和他們的老對手—將劍視作戰神化身的阿蘭人—一較高下嗎？
